捕鯨問題にちょっと思う
asahi.com：朝日新聞食ニュース経由。オーストラリアの総選挙の結果の影響が捕鯨問題にもという「「日本の調査捕鯨ノー」豪で噴出 総選挙控え与野党反発 」を読んでちょっと思った事を書こうと思う。
センシティブな問題である上に私自身にも知識が足りないという事もあるので、間違っている部分や、ご意見があれば教えて頂ければうれしいなと。
個人的には鯨食の習慣がない
個人的には(多分20～30代の方はそういう人が多いのでは？)、鯨食の習慣が余りない。もちろん過去に食べた事はあるし、日本には魚食の文化の延長上に庶民的にあった食文化であった事もぼんやりとだが理解しているつもりだが、商業捕鯨が禁止されてからというもの一年を通して食卓に上がるような気軽さでお目にかかった事が私にはない。
どちらの言い分も平行線
そんな鯨にあんまり愛のない私から見ると日本の捕鯨賛成のグループと、捕鯨反対の国の言い分がどちらも相手の的を得てないで、話がまったくかみ合ってるように見えなくてしょうがない。
もっとあるだろうけど、私が感じる賛成派と反対派の要約はこんな感じじゃないだろうか？
- 賛成派
-
- 古来よりある食文化
- 一部のクジラは数が増えている
- 生態調査という意味でも調査捕鯨は必要
- 反対派
-
- 知能のある生物としての倫理性
- 捕殺時間が長いために人道的に劣っている
- 生態調査という名の商売してる
- ホエールウォッチング等の観光資材をなくすな
もう、まったくもって平行線のように見えてしょうがない。
この中では唯一かみあっているように見える、賛成派の3とかに対して反対派の3の反論に関しても、実際に生態調査をする資金を補うために鯨肉を販売するという行為をしているので、反対派の3のような意見が出てもしょうがないような気がするが、んじゃ調査をした場合にそのお肉はどうするんだい？っていう話にもなるので、これもどっちもどっちのような気がする。
結局権利争い
食文化ナショナリズムなんだか、人道的なんだか、倫理的なんだかよく分からないが、結局利権を争っているって事のように見えてしょうがない。もちろんお互いの国益を守るっていう観点で議論するのは結構な事だと思うが、相手に分からないような話をお互いでしているように感じてしまう。
んで提案
捕鯨業者の人が密かに復活を待ち望んでいたり、今も調査捕鯨をする事が食の糧をしている方々への問題は残るけど、提案。
日本が調査も含めて「捕鯨」やめる代わりになんか良い事してくれ！って他国に言うのはどうなんすかね(ちゃんと物理的にさ、何トン小麦くれとかさ)。
反対国に「人道的に劣っている行為をしながらその態度はなんじゃ！」とか言われたら、「あなた方に牛・豚の屠殺を止められますか？それと同じ気分で我々は断腸の思いで決断したのです」とか言ったらどうかしらん。少しは伝わるんじゃないのかな、少なくとも止めるという行為が伴っているわけだしね。
Thanks
排水の熱を再利用する
TreeHugger経由。排水を通る時の熱を再利用するような試みがあるそうです。
写真を見ると直接排水を通す配管に直接ヒートパイプを巻きつけて熱を移動して利用するような感じに見えます。
良く考えると、シャワーとかお湯を使って食器を洗う時なんか、熱エネルギーとして考えると確かにほとんど使わないのにその熱ごと捨ててる感じだもんな。言い方を変えると、水をお湯に替えるエネルギーが膨大なのにその熱エネルギーは実際には利用してないって事になる。
引用元の記事だと、25～40%程度の熱を再利用する事が出来るみたいです。これで温度差発電とかしても面白いかも知れないっすね。配管工事とかは日本は世界的に見れば進んでいるそうなので、こういうサービスも合わせるのもスムーズに行くような気がします。
- Home Depot Canada Gets Serious About Eco-Options (TreeHugger)
- The Power-Pipe: Recycling Heat From Drainwater (TreeHugger)
高島屋の駐車場からの取り組み
エキサイトニュース経由。大手百貨店の高島屋が駐車場の割引を使って環境に配慮する運動をやっているそうな。
内容は「4名以上の乗車で来店すると、1時間分の駐車サービス券」という物らしく新宿高島屋のみのサービスのようだ。
つまり、自動車に空きを作らずに来店して貰えれば、駐車場のスペースも少なくて済む。また、駐車場への混雑も緩和されるので百貨店側も利点がある。環境の配慮という観点では車を動かす数を少なくするという所だろう。
カーシェアリングまでは行かないけど、お気軽に環境へ配慮している気分を味あわせてくれるという意味では面白い試みかもしれないですね。
